Dirty Pictures

Schröder hat entweder ne sehr flache Lernkurve oder macht das vorsätzlich.

Also Christian, schreib nicht so ein Müll!
Klar gibt es eine Frist, in der die Ware noch abverkauft werden darf und die nutzt man jetzt aus.

Du blickst echt nicht durch. Bereits hergestellte Spindelware dürfen sie aber noch in einer gewissen Frist verkaufen.
Wenn die Angaben von Herrn Nezik richtig sind, dann ist absolut alles einwandfrei.
Da gibt es unzählige Labels, die ihre Restposten oder gelagerte Ware in der Frist schon verkauft haben.

Angesichts der Situation würde ich mir lieber Gedanken um die Bildqualität machen, wenn der Film 7 Jahre aufgrund der Materialsituation nicht veröffentlicht wurde und man plötzlich noch schnell, bevor die Frist abläuft, ihm Rahmen der Lizenzzeit noch schnell Blu-rays pressen lassen hat.

Nimm mal einen Gang raus Italo. Selbst wenn die eine Nachfrist für einen ABverkauf haben, ist das nicht die feine englische Art, das so zu machen.

Andererseits kennst Du den Lizenzvertrag auch nicht, darüber können wir hier alle nur Spekulationen anstellen. Die Wahrheit wissen nur die Leute, die beide Vereinbarungen kennen und das ist der Lizenzgeber.

Im Übrigen isses auch schlechter Stil, im Internet breit zu treten, dass der ehemalige Geschäftspartner auch nur die Hand aufhalten kann. Aber gleichzeitig mit ner Aktion kommen, die ein "Gschmäckle" hat.

Wenn man Bootleg Vorwürfe ohne Fakten zu kennen ins Forum posaunt halte ich das für ziemlich daneben.

Auf der einen Seite steht Xcess Posting und auf der anderen Seite die offizielle Richtigstellung von Nedzik.
Nun hat sich Christian1982 eine ihm gefällige Aussage rausgepickt und aufgrund seiner selbst zusammengereimten Realitäten, die Blu-ray als Bootleg deklariert.
Dann auch noch mit hanebüchenen Argumenten und völligem ignorieren, einer tatsächlich existierenden Frist zum Abverkauf, von in der "Lizenzzeit" gefertigter Ware.

Also, wie wärs wenn Du mal einen Gang rausnimmst.








Bei diesem Posting von Christian1982 sträuben sich mir die Nackenhaare.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Das ganze Label-Gebashe und die ganzen Bootlegspekulationen in diversen Foren sind doch müßig und - gerade wenn sie von Labelseite kommen - auch nicht die feine englische Art. Dass sich bald jedes Label öffentlich rechtfertigen muss, nur weil irgendjemand eine kommende VÖ sauer aufstößt oder jemand meint über aktuelle Lizenzsituationen besser Bescheid zu wissen als der Hersteller der betreffenden Sache, gefällt mir persönlich gar nicht. Besonders nicht, wenn dies in einem Filmforum geschieht, wo sich Fans eigentlich über ihr Hobby austauschen und nicht um höchst komplizierte Rechtesituationen streiten sollten.
Wenn irgendjemand oder irgendein Label sich von einer VÖ benachteiligt oder in ihren Rechten verletzt fühlt, so möge er doch den Rechtsweg bestreiten oder von mir aus auch Strafanzeige erstatten und nicht mir mein Hobby vermiesen. Denn Eines sollte man bei all den Behauptungen und Interpretationen beachten: Üble Nachrede ist genauso ein Straftatbestand wie die Verbreitung von Raubkopien.
Die Titel von Schröder Media haben mir einige schöne Stunden bereitet und ich hoffe, dass dies auch noch kommende VÖs (man glaube es kaum, aber auf 'Stryker' freue ich mich) tun werden. In diesem Sinne: Friede.

Blablabla - mein armes Hobby - jammerjammerjammer - ist doch egal ob Boot oder nicht - winselwinselwinsel - schöne Stunden von SCHRÖDER bekommen.

Hörst du dir eigentlich selber zu?

Das inzwischen auch die Label selber anfangen zu maulen und mit den Finger zu zeigen, nachdem sie JAHRELANG in einer Art Totenstarre rein gar nix zu den Wixern gesagt haben, dürfte jeden noch so blinden "HauptsacheichhabdenFilmätsch"-Apologeten auch endlich klar machen, was für eine gefährliche Gemengenlage die permanenten Boots für unser "Hobby" darstellen!!!

Natürlich wird auch mal im Übereifer vielleicht eine Falschaussage getroffen.
Na und?
Dann ist jedes Label das hieb&stichfeste Verträge in der Schublade hat wohl in der Lage, diese Vorwürfe in nullkommanix zu entkräften.

Aber solange man als Konsument darauf scheißt, solange werden die Totengräber weiter die kommerzielle Verwertbarkeit von Filmen untergraben und über kurz oder lang das Ende der Datenträger beschleunigen - und das nicht zu knapp.

Ist schon erschreckend und traurig das im Saturn was den Nischenbereich angeht auf DVD fast nur Bootlegs rumstehen mittlerweile...

Weil die die zunem Spottpreis anbieten können - man hat ja an den Rechten gespart, diese Ersparniss wird großzügig an den Konsumenten weitergegeben!

Vergreifst dich ein bisschen im Ton, nich?



Nein, ich lese eher selten meine literarischen Ergüsse laut vor.



Wenn's die Label so bewegt und das alles immer so einfach ist, dann können sie ja einen Anwalt nehmen und gegen die vermeindlichen Bootlegs rechtlich vorgehen. Sollte kein Geld da sein, dann können sie in jedem Polizeirevier Anzeige erstatten, vollkommen kostenlos.



Weil jedes Unternehmen ja auch bereitwillig seine Verträge offenlegt...
Ich weiß ja nicht wo du herkommst, aber in meiner Heimat gibt es so etwas wie die Unschuldsvermutung - wenn du das nicht kennst, google das mal - und die gilt für mich auch dann, wenn Christian, du oder ein Konkurent meint, es besser zu wissen. Solange ein Film im Laden steht, bin ich der gutgläubige Käufer, der davon ausgeht, dass alles mit rechten Dingen zugeht (bitte jetzt nicht mit Phrasen kommen: "Ey, wie naiv hist du?" oder "Du hast auch Verantwortung!, etc.).



Mich kotzen die Hobbybrenner und -presser auch an, die ihren billig gemachten Müll auf Börsen oder im Netz verticken und wenn es mir bekannt ist kaufe ich auch kein Bootleg, aber bei jeder BD und DVD im Laden zu stehen und mich zu fragen, ist das ein Bootleg oder nicht, ist mir dann doch zu müßig. Und bezogen auf "Stryker" sind ja wohl tatsächlich Lizenzgelder geflossen.

Die Unschuldsvermutung greift hier nicht - den die genannten bekannten Bootlegger sind einschlägig aufgefallen - Buresch, Schröder, White Pearl - alle schon NACHWEISLICH mit Boots im Handel & auf Börsen aufgetreten.

Ich bin mit dem Chef von ANOLIS gut befreundet - und habe ihn mal darauf angesprochen, warum er nicht massiver gegen die Bootleger vorgeht.
Die lapidare Antwort ist, daß das ein unkalkulierbares finanzielles Risiko darstellt!
Denn auch wenn vor Gericht Recht gesprochen wird, so kann es dir passieren, daß der schuldig gesprochene Gegner dir die Gelder, die er dir schuldet (Streitsumme Raubkopien) einfach nicht bezahlt und du dann auf allen Kosten (Anwälte sind NICHT billig) sitzen bleibst und dir selber damit ein NOCH tieferes Loch in die Tasche reisst. Und wie naiv bist du (da! darauf hast du doch gewartet, ne? ), daß du der Annahme bist, bei der Polizei eine Anzeige deswegen aufgeben zu können. Die schauen dich höchsten mitleidig an und schicken dich dann nach Hause - weil "Dafür sind wir nicht zuständig".

Und welchen Ton findet der Herr angemessen für das Schönreden von Boots?
Soll ich säuseln, Laute schlagen und ein Frühlingstänzchen vorführen?

Wenn du dich schon von ein wenig Lautmalerei angepxsst fühlst, dann warte mal, bis du in die Fänge von den richtigen XrschlXchern hier bei DP kommst! (extra für dich bei den schlimmen Wörtern leicht zensiert, damit du keinen Herzkasper kriegst - gern geschehen).

Der bärtige_Unsympath hat nicht unrecht mit den, sagen wir mal... so einigen zweifelhaften Veröffentlichungen von White Pearl, Schröder und Konsorten. Die waren ja hier schon öfters Thema, besonders White Pearl mit ihren Italo-Western Ausgaben.

Verstehe aber auch irgendwie TheMaster. Sehe auch ein gewisses Problem, wenn man z.B. in einem Geschäft ist, sieht dort einiges an sogenannten Nischen-Filmen stehen und man im Grunde nicht mehr so recht weiß, ob nun die jeweiligen Filme rechtmäßig lizensiert wurden oder nicht (Mal abgesehen davon, wie die Bild- und Tonqualität sein mag etc. ) Jetzt muß man sich diesbezüglich neuerdings bzw. seit geraumer Zeit anscheinend erstmal versuchen sachkundig zu machen, was es mit dieser und jener Veröffentlichung auf sich hat. Auf Dauer ist das blöd und leicht nervend, weil man als Filmliebhaber/Filmfreund alles nicht mehr so recht nachvollziehen kann

Bei DER SCHLÄCHTER IDI AMIN hat es ja ganz gut geklappt, die Boots sehr zeitnah aus dem Verkehr zu ziehen. Vielleicht könnten sich betroffene Labels mal bei Koch Rat holen.

@Christian1982

Naja, bei Dirty Mary waren wir in jeder Hinsicht erfolgreich. Der Titel ist zwar nicht direkt vom Markt verschwunden, aber er war weg. Bisher haben wir immer jedes Mittel genutzt, was eben möglich war. Und das sollte jedes andere Label zumindest auch versuchen zu tun.

hab da ehrlich gesagt keine Ahnung. Wo schaust du dir denn das an?

Ja, omg!!!
Das sind ja wohl eher Raubkopien, die jeder Hinz & Kunz zuhause brennen und bei Ebay & Co. anbieten kann.

In den 80ern hätte man sowas wahrscheinlich "Schulhofware" genannt.
Sorry, aber sowas gab's schon immer, auch wenn die Kanäle andere waren... same shit, different toilet!

Hat aber alles herzlich wenig mit professionell vertriebenen Datenträger-Veröffentlichungen im seriösen Handel zu tun.

Ja das ist das schwierige es ist.
Wo man nicht genaus weiß wer dir Rechte wo hat.
Währe es so einfach könnte ja es jeder machen es wie er will?

Da hat man mittlerweile "Schloßblick" auf "Endlose Klassiker"...


Aber mal abseits der Nische: Ich wollte mich mal (wieder) mit Hitchcocks englischem Frühwerk aus den 30ern befassen. Da steht im Saturn ja auch einiges auf DVD und Blu rum. Eine DVD-Box zeigt zumindest das Hansesound-Logo, die übrigen Releases sollen angeblich von "Great Movies" stammen, enthalten aber überhaupt keinen Labelvermerk. Gerade bei einem Meisterregisseur müsste man doch als Label vor Stolz platzen, dessen Werke zu präsentieren! Warum dann diese Anonymität? Es sei denn...


Unabhängig von diesen namenlosen Veröffentlichungen: Greift bei diesen alten britischen Produktionen "public domain"? Kennt sich hier jemand damit aus?

Da du ja ein absoluter Foren-Newbie bist... ...für dich nochmal ganz langsam: Es gibt in Deutschland kein Public Domain!

Na ja, auch in Deutschland läuft der Urheberrechtsschutz ja irgendwann ab. Aber darauf wollte ich ja nicht hinaus, sondern darauf, dass, wenn der Film in seinem Ursprungsland keinen Urheberrechtsschutz (mehr) genießt, dann kann ja auch niemand eine Lizenz für den D-A-CH-Raum vergeben, oder? Deutsche Synchro ist natürlich noch eine andere Baustelle.

Heute auf der Filmbörse: Mediabook-Boots von HK-Klassikern von John Woo sowie jede Menge Golden-Age-HC in VFL-like-Aufmachung: Vom "Stall süßer Miezen" über "Fiona on fire" bis zu "Wet Rainbow". Was von Jürgen Enz war auch dabei, und ein Ribu-Cover wurde auch geklaut.

Da gibt es eine sehr schöne offizielle DVD Box, die 5 seiner 6 Thriller aus der Zeit von 1934 - 39 enthält (Die 39 Stufen fehlt) plus The Lodger (1926), seinem berühmtesten Stummfilm, sein erster klassischer Thriller. Sowie als Bonus einen weiteren Stummfilm, jedoch ohne Ton (=Musik).

Alle in OmU, aber die Syncros dieser Filme taugen ohnehin nicht viel.

Schau mal bei Amazon, die kostet nicht mal viel.

Die Concorde-Box hab ich auch schon ins Auge gefasst, hätte aber auch gerne deutschen Ton dabei. Wobei es so ewig her ist, dass ich "Eine Dame verschwindet" im TV gesehen hab, dass ich zur Synchro absolut nichts sagen kann.

Das sind glaube ich fast alles TV Syncros, die nicht besonders gut klingen. Die braucht kein Mensch.

Eine TMWKTM (1934) Syncro ist erst kürzlich angefertigt worden, da möchte ich gar nicht wissen wie die klingt.

TV aus den 80ern, als die ÖR noch richtig hochwertige Synchros anfertigten!
Bin damit aufgewachsen, also alles gut.
Zumal es von einigen Filmen ja nie eine Kinosynchro gab.